La Corte Penal Nacional anuló el enjuiciamiento seguido contra Vladimir Cerrón por presunta filiación terrorista, al concluir que la acusación fiscal carecía de precisión y no individualizaba una conducta ilegal atribuible de manera directa al exgobernador regional de Junín.

La decisión fue adoptada por la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional, que evaluó el recurso presentado por la defensa y determinó que el requerimiento del Ministerio Público se sustentaba en conceptos genéricos y descripciones ambiguas, sin detallar hechos concretos que configuren un delito.

Según el colegiado, la acusación utilizaba expresiones amplias como “cuadro nativo”, “captación de líderes”, “fortalecer trabajos políticos” o “coordinó”, sin precisar acciones específicas, tiempos, lugares ni modos de intervención que permitan atribuir responsabilidad penal a Cerrón.

Asimismo, la sala advirtió que los cargos se basaban principalmente en reuniones, desplazamientos y actuaciones realizadas por terceros, sin que se identifique un acto propio del acusado que pueda ser considerado ilícito dentro del marco penal vigente.

La resolución no solo beneficia a Vladimir Cerrón, sino también a los otros procesados en el mismo expediente, entre ellos Guillermo Bermejo —quien afronta una condena en otro proceso—, Ana Kapucho y Jhon Benites. En una etapa previa, el tribunal ya había excluido del caso a Guido Bellido.

Con este fallo, la Corte Penal Nacional deja sin efecto el juicio oral que se había dispuesto por el presunto delito de terrorismo, al considerar que la imputación fiscal no cumplía con los estándares mínimos de claridad y precisión exigidos para sostener una acusación penal.